A pauta anti-Supremo tem ganhado destaque no cenário político brasileiro. As recentes movimentações dentro do Supremo Tribunal Federal (STF) parecem ter impulsionado a pré-candidatura presidencial de Romeu Zema. Nos bastidores, ministros do STF avaliam que a reação da Corte a certos eventos a recolocou no centro do debate eleitoral. Isso beneficiou figuras que adotam uma postura crítica em relação ao Tribunal.
Inicialmente, esperava-se que o STF pudesse diminuir a pressão interna após o episódio envolvendo o senador Alessandro Vieira, que pediu o indiciamento de ministros. Contudo, essa oportunidade não se concretizou. Pelo contrário, decisões e movimentos internos acabaram reintroduzindo o STF na discussão pública, intensificando o embate político.
Leia também
Reações dos Ministros Aumentam a Tensão
Um dos primeiros pontos que elevou a temperatura foi a reação de ministros. Eles começaram a falar em cassação de Vieira após o pedido de investigação. Dias Toffoli, por exemplo, destacou-se nesse movimento. Para interlocutores, essa postura deu novo fôlego ao confronto político. Por sua vez, fortaleceu a pauta anti-Supremo.
Além disso, um segundo fator decisivo foi o pedido do ministro Gilmar Mendes. Ele solicitou ao ministro Alexandre de Moraes a inclusão do governador Romeu Zema no inquérito das fake news. No documento, Gilmar argumentou ter tomado conhecimento de um vídeo em 5 de março. Ele mencionou que o conteúdo, publicado por Zema, “vilipendia” a honra e a imagem do Supremo, e também a sua própria.
Como a Pauta Anti-Supremo Beneficia Zema
Na avaliação de ministros ouvidos por veículos de comunicação, a medida de Gilmar Mendes ampliou a exposição de Romeu Zema. Consequentemente, fortaleceu o discurso político de enfrentamento ao Supremo. Esta pauta anti-Supremo gera preocupação crescente dentro da Corte com o impacto eleitoral desse tipo de embate. A leitura é clara: tudo o que envolve o STF gera alto engajamento nas redes sociais. Dessa forma, é apropriado por campanhas políticas.
Um interlocutor resumiu a situação: “O sistema vira o Supremo e quem se coloca como anti-Supremo ganha voto.” O próprio Zema serve como o exemplo mais citado. De fato, aliados do governador apontam um crescimento recente nas redes sociais do ex-governador. Portanto, eles tratam o episódio como um ganho político significativo para sua pré-candidatura, intensificando a pauta anti-Supremo.
O Risco de Desgaste Contínuo para o STF e a Pauta Anti-Supremo
Nos bastidores, a avaliação geral é que “o estrago já foi feito”. Mesmo com um eventual recuo, contudo, o efeito disso no cenário eleitoral permanece incerto. Para os ministros, o risco atual é de que o Supremo continue sendo usado como uma pauta permanente de campanha. Isto, portanto, ampliaria a crise e prolongaria o desgaste da imagem da Corte, o que é prejudicial para a instituição.
A Defesa da Corte e a Postura de Ministros
Ainda segundo apurações, por exemplo, a dianteira assumida por Gilmar Mendes na defesa da Corte tem um pano de fundo. Há uma queixa recorrente de um grupo de ministros. Eles reclamam que o presidente do STF, Edson Fachin, não se posiciona de forma contundente sobre o que chamam de ataques ao Supremo, o que alimenta a pauta anti-Supremo. Embora houvesse uma expectativa de que Gilmar pudesse rever o pedido de inclusão de Zema no inquérito das fake news, contudo, até o momento, não há previsão desse movimento.
É importante destacar que Gilmar Mendes não pretende mais falar de Zema publicamente. O ministro reconheceu que errou ao associar a homossexualidade a uma acusação envolvendo Romeu Zema. Ele fez essa declaração em entrevista concedida ao Metrópoles. Especificamente, o comentário foi feito ao abordar a inclusão do ex-governador de Minas Gerais no inquérito das fake news. Assim, demonstra uma tentativa de corrigir o rumo da narrativa.