O Partido Democrático Trabalhista (PDT) acionou a Justiça do Rio de Janeiro para garantir o voto secreto. O objetivo é que a eleição para a presidência da Assembleia Legislativa do Rio (Alerj) ocorra dessa forma. O partido argumenta que a votação aberta expõe os deputados. Isso os deixaria vulneráveis a pressões e retaliações políticas, comprometendo a liberdade de escolha. Aliás, a eleição está marcada para esta sexta-feira, dia 17.
Uma frente de nove partidos também manifestou preocupação. PSD, MDB, Podemos, PT, PDT, PSB, Cidadania, PCdoB e PV informaram que podem deixar o plenário da Alerj. Eles farão isso se a votação ocorrer de forma aberta. Para esses partidos, as circunstâncias atuais tornam o voto aberto perigoso para os parlamentares. Eles temem pressões e retaliações, o que, portanto, reforça a posição do PDT. Além disso, há um histórico de situações parecidas, exigindo cautela.
Leia também
Voto Secreto na Alerj: Por Que a Exigência Judicial?
O PDT defende que o voto aberto viola a Constituição e o regimento interno da Alerj. Ademais, a prática colocaria os deputados em risco de sofrer represálias. Este pedido à Justiça surgiu após uma decisão judicial anular a eleição anterior. Essa votação aconteceu em 26 de março e elegeu Douglas Ruas, do PL. Naquela ocasião, a escolha da presidência da Casa ocorreu em sessão extraordinária, usando votação aberta. O PDT considera esse modelo ilegal. Consequentemente, a nova eleição precisa de regras claras e justas. Em suma, o partido busca proteger a integridade do processo.
Um dos argumentos principais do mandado de segurança do PDT envolve o histórico recente de retaliações. O partido aponta que, logo após a eleição de 26 de março (que foi suspensa), a Mesa Diretora promoveu uma série de exonerações. Essas demissões atingiram assessores e servidores que tinham ligação com deputados que não apoiaram o grupo vencedor. Essa ação gerou grande instabilidade. Ou seja, houve uma clara tentativa de intimidação. Por exemplo, muitos perderam seus cargos de repente, sem justificativa aparente.
Medo e Retaliação Política Pós-Eleição da Alerj
Para o PDT, as demissões mostram perseguição política. Elas também representam um desvio de finalidade e uma tentativa de intimidar. Esse cenário cria um ambiente de medo. Desse modo, a liberdade de voto dos parlamentares fica comprometida em uma nova eleição. A deputada Martha Rocha comentou sobre o assunto. Ela disse que o voto secreto evita a intimidação. Segundo ela, a base do então governador Cláudio Castro tentaria intimidar deputados. Esses deputados integravam sua base mas não votaram como esperado. Em outras palavras, o voto secreto é uma proteção necessária para a democracia e a livre manifestação.
Na ação judicial, o PDT pediu que o Tribunal de Justiça do Rio (TJRJ) conceda uma liminar urgente. O partido quer essa decisão sem ouvir antes a Mesa Diretora. O objetivo é evitar danos irreversíveis. O pedido inclui três pontos principais: primeiramente, determinar que a eleição da presidência e da Mesa Diretora da Alerj seja feita apenas por voto secreto; em segundo lugar, suspender qualquer tentativa de realizar votação aberta para esses cargos; e finalmente, impedir atos de retaliação, coação ou demissão de assessores por causa do posicionamento político dos deputados.
O PDT reforça a importância da urgência da liminar. Afinal, a eleição acontece em um único dia. Por isso, uma decisão judicial que venha depois não conseguiria reparar os danos. Isso ocorreria se o voto aberto fosse mantido e houvesse retaliações. Portanto, a medida preventiva é essencial para a integridade do processo eleitoral. O mandado de segurança busca proteger a autonomia dos parlamentares. Ele garante um processo eleitoral justo e livre de pressões indevidas na Alerj.