O Supremo Tribunal Federal (STF) rejeitou um pedido. Este pedido tentava barrar o aumento do pedágio na BR-040, rodovia que liga o Rio de Janeiro a Minas Gerais. Com esta decisão, a tarifa não teve seu reajuste analisado no mérito pela Corte. Ela subiria para R$ 21 a partir de novembro de 2025. A ministra Cármen Lúcia, responsável pelo caso, entendeu que a ação apresentada não era a ferramenta jurídica correta para discutir o tema.
O Partido Renovação Democrática (PRD) apresentou a ação. O partido questionava decisões da Agência Nacional de Transportes Terrestres (ANTT). Estas decisões autorizavam o aumento da tarifa básica de R$ 14,50 para R$ 21. Este valor começaria a valer quando uma nova empresa assumisse a concessão da rodovia. Para o PRD, o aumento feria princípios da Constituição. Entre eles, estava a regra de preços justos para serviços públicos. O partido alegava que isso causava prejuízo aos motoristas.
Leia também
Por Que o STF Rejeitou a Ação sobre o Pedágio BR-040?
A ministra Cármen Lúcia explicou os motivos da rejeição. Segundo ela, a ação não podia ser julgada pelo STF. Isso aconteceu porque não cumpriu a regra da subsidiariedade. Esta regra diz que uma Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) só pode ser usada. Isso acontece quando não há outros caminhos na Justiça para resolver o problema. Além disso, a ministra destacou que a ADPF não serve para substituir recursos ou ações judiciais comuns.
Ela argumentou que aceitar um uso diferente da ADPF transformaria o STF em um tribunal. Este tribunal revisa decisões administrativas. Esta função não cabe à Corte. Cármen Lúcia também apontou que o caso trata de algo específico. Ele envolve a execução de um contrato de concessão. Não é uma discussão ampla sobre a Constituição. Assim, seria preciso analisar regras de contrato e de regulamentação, que são inferiores à Constituição. Isso impede o julgamento por meio de uma ADPF.
Entenda a Decisão da Ministra Cármen Lúcia e o Pedágio BR-040
O PRD também afirmou que o aumento do pedágio BR-040 eliminou um desconto de 14%. Este desconto foi prometido no leilão da nova concessão. O resultado, segundo o partido, seria uma tarifa mais alta que a anterior. O PRD pedia a suspensão imediata do aumento. Também solicitava a revisão dos critérios usados pela ANTT.
Com a decisão da ministra, o processo foi arquivado. O pedido para suspender o aumento perdeu seu efeito. É importante notar que o STF não analisou se o reajuste do pedágio é constitucional ou não. A Corte apenas decidiu que a forma como o questionamento foi feito não era adequada. Por isso, não houve julgamento no Supremo Tribunal Federal.
Portanto, a questão do valor do pedágio na BR-040 e sua constitucionalidade continua sem uma análise direta pelo STF. Usuários da rodovia e as partes envolvidas podem precisar buscar outras vias legais para discutir o mérito do reajuste. A decisão reforça os limites de atuação do Supremo em casos que possuem outras alternativas judiciais para contestar o pedágio na BR-040.